posts list

2015년 9월 15일 화요일

가속주의: 크루즈 컨트롤 Accelerationism: Cruise Control ―― 맥켄지 워크(McKenzie Wark)

가속주의: 크루즈 컨트롤
Accelerationism: Cruise Control


01. 가속주의에 관한 대부분의 관념들―찬성과 반대―이 자본주의는 항상 다소간 동일한 것이라고 가정한다는 점은 인상적이다. 자본주의는 자체를 긍정할 수 있는데, 가속되어 미래에 무언가 다른 것이 된다. 또는 그것은 부정되어 무언가 다른 것에 의해 전복될 수 있다. 그런데 자본주의 자체는 항상 동일한 듯 보인다.

02. 그런데 그러한가? 이것은 여전히 자본주의인가? 그것이 더 나쁜 것이었다면 어쩔 것인가? 어딘가 다른 곳에서 내가 주장한 적이 있듯이, 우리는 상품 경제가 이미 세 단계―토지의 인클로저, 물건의 대량 생산 그리고 정보의 상품화―를 거쳤다고 가정할 수 있을 것이다. 각 단계는 별개의 사적 소유 형태인데, 계급들, 소유자와 비소유자들의 연속적인 양극화를 낳는다.

03. 변형적 가능성들은 소유 형태가 전개되는 각 단계와 더불어 변화한다. 토지 인클로저는 반동적이고 유토피아적인 농노 저항을 낳았다. 상품으로서의 물건의 대량 생산은 급진적이면서 개혁주의적인 노동 운동들을 낳았다. 이런 진행 중인 착취 형식들의 꼭대기에 층을 이루는 새로운 착취 형식들은 새로운 종류들의 논쟁과 조정을 낳고 있다.

04. 새로운 상품화 단계는 노동으로부터 잉여 가치를 추출하는 것과 관련이 있다기보다는 놀이로부터 잉여 정보를 추출하는 것과 관련이 있다. 그것은 정보를 공짜로 제공하지만, 그 대가로 더 많은 정보―잉여 정보―를 추출함으로써 가치를 추출한다.

05. 그런데 이런 새로운 형태의 상품 경제는 도전을 받게 된다. 그렇지만 그것이 야기하는 대항 흐름들은 '정치'라는 범주로 적절히 포착될 수 없을지도 모른다. 그 투쟁은, 보그다노프(Bogdanov)가 말하곤 했듯이, 상품화와 더 나은 조직 형태들의 가능성 사이에 벌어질 것이다. 조직의 문제는 동시에 자원, 기법, 인간 및 비인간의 힘, 정동과 정보에 관한 문제이다.

06. 예전에 대체로 전향적이었던 좌파 담론이 이제는 과거를 그리워하고 있다는 것은 이상하지 않는가? 그것은 자체의 두 번째 10월을 바란다. 또는, 그것은 그리스도-레닌-메시아를 바란다. 그것은 도약과 사건들을 바란다. 어떤 자율적 영역도 분명히 존재하지 않는 듯 보이는 시기에 그것은 정치적 활동의 자율적 영역을 바란다. 조직 양식들의 문제가 다시, 그리고 정치 이론의 영역 바깥에서 제기되어야 한다.

07. 물론 "아무 대안도 없다"는 언어에 대해 굴복하는 비정치적 이론보다 정치적 이론이 바람직하다. 그런데 우리 대안들은 영원한 자본주의에 대한 몰역사적, 철학적 이해들이 아니라, 상품 관계의 현재 형식들에 대한 분석에 기반을 두어야 한다. 우리는 카스토리아디스(Castoriadis)가 상상적 제도―이것으로 조직이 자체의 형태에 함축된 국면 변화들을 찾아낸다―라고 부른 것을 재개해야 한다.

08. 그들이 구사하는 수사법으로 그들을 알게 될 것이다. 요즈음 이야기는 붕괴, 창조, 파괴에 관한 것이다. 아방가르드와 혁명가들의 옛 언어는 이제 실리콘 밸리 홍보 담당자들의 분야이다. 그래서 우리는 그런 언어에 대한 주의 깊은 분석이 필요하며, 그리고 새로운 아방가르드가 필요하다. 이것이 자체의 지속 수단을 해체하느라고 바쁜 상품 경제라는 점은 분명하다. 그것은 착상들이 고갈되어 버렸다. 신자유주의 국가의 과업은, 이것이 결국 덜 효율적이고 덜 효과적인 조직 형태들을 초래할지라도, 사회적인 것들이 상품화되도록 그것들을 파괴하는 것이다. 그래서, 차더 스쿨에 아이패드를 배치하자! 그 결과는 덜 효과적이고 비용이 더 많이 들 것인데, 그것이 물론 목표이다.

09. 우리 시대의 지배 계급은 지대 추구 계급(rentier class)이다. 그것은 사실상 혁신적이지 않고 파괴적이지 않다. 그것은 아무것도 가속화하지 않는다. 기술적 혁신은 상품화를 새로운, 더 추상적인 차원, 즉 정보의 차원으로 밀어붙였다. 그런데 계획은 대체로 그런 영역들에서 유사 독점적인 지대 추구 행동에 밧줄을 쳐서 지속하는 것이다. 우리 시대의 지배 계급―내가 벡터적 계급(vectorial class)으로 부르는 것―은 정보가 정말로 '혁신'의 양식이 아니라 조직 통제의 양식이기를 바란다.

10. 이런 바로크적 질서에 대한 도전은 더미의 기반에 놓여 있는, 그것이 실존의 물질적 조건과 맺고 있는 관계 안에 전적으로 속한다. 부정은 항상 아래에서 비롯된다. 위로부터의 부정은 존재하지 않는다. 고모라에 맞서는 판단을 제공할 절대적 타자성의 다른 영역은 존재하지 않는다. 순수한 보편적인 평등성의 보복 천사 같은 코뮨주의는 존재하지 않는다. 미지의 것을 향한 부조리주의적 도약은 존재하지 않는다. 이제 벡터적 계급에게 책임을 지도록 요구하는 것은 그것 자체의 해체의 체계적 성질이다. 그 목록에서 첫 번째 항목이지만 마지막 항목은 아닌 것은 항상 증가하는 대기중 탄소의 수준이다. 붕괴를 촉발할 것은 철학이나 예술이 아니라 식량 가격의 급등이다.

11. 상품 경제는 자체의 유독한 접촉으로 무엇이든 모든 것을 감염시키는, 알튀세르가 "표현적 총체"라고 부른 것이 아니다. 그것은 모든 것이 아니다. 그것은 전적으로 자본주의적인 것도 아니며, 오히려 상품 조직 양식과 비상품 조직 양식의 이질적인 혼합물이다. 또한 상품 형식들은 최소한 세 가지의 역사적 형식으로 분화되는데, 토지, 자본 그리고 정보를 사유 재산의 형식으로 만든다. 자본주의는 총체가 아니기 때문에 그것의 부정도 총체적이지 않다. 이질적인 형식과 목표들을 함께 분명히 표현하는 더 추상적이면서 더 구체적인 조직의 언어가 필요하다. 이런 점에서 최소한 라클라우(Laclau) 무페(Mouffe) 그리고 스튜어트(Stuart)의 유산은 여전히 우리와 함께 있다.

12. 가속주의 비판가들은 나 역시 총체적 부정에 대한 믿음이 부족하다고 말할 것이다. 사실상 그렇다. 그런데 이것은 드보르(Debord)가 "낙관주의의 어리석은 잡담"이라고 부른 것을 제거하고 전략적 사유의 공간을 개방한다. 조직 사상가에게 가장 어려운 것은 질서정연한 퇴각을 조직하는 것이다. 다양한 점에서 지금으로서는 질서정연한 퇴각이 우리의 과업일 것이다. 그것은 유토피아적 상상을 풀어놓는다고 말하는 것이 아닌데, 비록 그것이 사도 바울의 절멸시키는 천사들이 아니라 샤를 푸리에(Charles Fourier)의 퀴어 코스모스일지라도 말이다.

13. 그래서 자격을 갖춘 한 가지 가속주의가 존재한다. 자본주의는 몰역사적이라는 점도 수용하지 않고, 자본주의의 가속화가 실제로 '진보'라는 점도 수용하지 않는 가속주의. 그런데 과거 또는 신비로운 타자를 너무 많이 믿지 않는 가속주의. 난제는 세계를 조직하는 데 있어서 손 닿는 곳에 있는 다양한 하부구조로 더 잘 해내는 것이다.

14. EP 톰슨(Thompson)이 절멸주의(exterminism)라고 부른 것의 언어에는 어떤 매력이 있다. 인간중심적 세계에 관한 추상적 사유로서 이천 년 동안 실패한 이후에 철학은 그 부분을 정말 건너뛰고 인간 없는 세계에 관한 사유가 될 수 있을 것이다. 그런데 문제는 상관주의적 철학들이 아니라, 더 말할 것도 없이 철학과 관련되어 있다. 철학자들이 인간을 구원할 것이었다면, 그들은 이미 그렇게 했었을 것이다. 세계와 맺고 있는 관계들의 다른 연결망들 속에서 전적으로 다른 종류들의 사유를 조직할 시기이다. 사유의 문제는 조직적 문제이다. 주인 사상가들의 스펙터클을 끝내자.

15. 그렇다면 돌아갈 길은 없다. 우리는 과거-현재-미래를 연결짓는 새로운 시간적 재즈가 필요하다. 그런데 그런 시간적 재즈를 사유하는 현실의 타자들과 함께 더 다원적인 형식으로 생각하자. 가속주의를 코드보 이슌(Kodwo Eshun)의 아프로퓨처리즘(afrofuturism), 베아트리즈 프레치아도(Beatriz Preciado)의 젠더 디엔지니어링(gender de-engineering), 고인이 된 슐라미스 파이어스톤(Shulamith Firestone)의 테크노페미니즘(techno-feminism) 등과 결합하자. 또 다시 계층 구조에서, 그리고 어떤 역사적 레카토 주법으로 생각하려고 노력하자. 지금까지 어떤 가속주의적 동지들은 차이들로부터 추상하는 어떤 진부한 양식들에 의존했다. 오히려 우리는 새로운 종류의 추상화, 그저 낡은 가부장적 규범들을 단언함으로써 그런 차이들을 없애버리지 않는 추상화가 필요하다. 우리를 위한 미래를 계획해 달라고 아버지에게 요청하는 것은 비행하지 못할 것이다. 낡은 유형의 추상된 합리성에 기반을 둔 대규모의 계획은 전혀 있을 수 없다. 그러므로 하부구조가 큰 것들의 작은 그물코가 아니라 작은 것들의 큰 그물코이어야 한다. 지금까지 우리는 하부구조가 정초하고 있는 반석을 대단히 블안정하게 만들어서 그 반석이 점점 더 붕괴에 취약하게 되었다.

16. 그런데 또 다시 계층 구조에서 생각하라고 요청한다는 점에서 윌리엄스와 스르니체크 같은 가속주의자들은 옳다. 적은 확실히 존재한다. 필립 미로우스키가 우리에게 적의 계획을 제시했다. 첫째, 그것이 먹힐 동안에는 기후 변화의 실재성에 관해 거짓말을 하라. 둘째, 상품 형식을 바꾸지 않은 채 새로운 시장을 창출하기 위해 탄소 배출권 거래제를 활용하라. 세째, 탄소 배출을 절감하지 않은 채 대기중 탄소의 영향을 상쇄하기 위해 지구공학을 활용하라. 요약하면 적의 계획은 우리를 더욱 더 괴롭히는 것이다. 사유 재산을 위해 그들이 희생시키지 않을 것은 생명 자체를 비롯하여 아무것도 없다.

17. 생명력은 국가의 주요한 목적이 아니다. 그렇다. 국가는 국민에 맞서 무장하고 있다. 국가는 전 국민에 대한 감시를 펼치고 있다. 그런데 이것이 의미하는 것은, 필요하다면, 국가가 우리에 맞서 재산을 옹호할 태세를 갖추고 있다는 것이다. 결국 그것이 국가의 처음이자 마지막 임무이다. 여러분은 공포의 냄새를 맡을 수 있다. 지배 계급은, 조용한 순간들에, 국가가 자체의 과업을 해내지 못했다는 것을 알고 최악의 경우를 대비하고 있다.

18. 그렇다면 우리의 과업은 가장 힘든 과업이다. 질서정연한 후퇴. 파산 선고를 받고 기력이 떨어진, 상품화에 기반을 둔 이 조직 형식이 내일 사라질지라도, 물질적 실존 조건은 여전히 우리에게 적대적이다. 과거의 역사적인 갈고리를 원한다면, 그것은 바스티유의 습격이 아니라 모스크바로부터의 퇴각이다. 모든 친프랑스적 행위 이론의 변함없는 중심인 자코뱅적 정치 모형을 끝내자. 프랑스중심적 세계를 고수해야 한다면, 그것과 양쪽 측면을 접하고 있는 클라우제비츠(Clausewitz)나 푸리에를 읽고, 그래서 행위를 상상의 정치적 문제에서 더 하부구조적인 문제들로 옮기자.

19. 우리는 약한 사회적 고리들의 약한 권력 위에 정초할 수 있는가? 추상된 사회성의 권태, 무관심, 불투명함 그리고 양가성이 긍정적인 힘이 될 수 있는가? 우리는 데이터펑크(datapunk)일 수 있는가? 여기에 삼 기가바이트가 있다, 가서 당신 자신의 사회를 구성하라. 우리는 메타펑크(metapunk)일 수 있는가? 우리는 자신의 메타데이터를 관리하고, 적절한 채널들의 그림자 속에서 횡단적 조직들을 구축할 수 있는가? 우리는 파이프라인 앞에 자기 육체를 내놓을 태세가 되어 있는 사람들을 뒷받침하는 방대한 익명의 지지 집단일 수 있는가? 우리는 인프라펑크(infrapunk), 즉 다른 한 삶의 구조의 작은 조각들의 건설자일 수 있는가? 

20. 우리는 현대 예술과 절연할 수 있는가? 그것으로 생계를 이어갈 수 있다면 행운을 빈다. 우리는 모두 자기 본업이 있다. 우리는 성공적인 예술가를 그저 본업을 갖고 있는 다른 한 사람으로 취급하면서 그의 진짜 일은 무언가 다른 것인지 물을 수 있는가? 우리 시대의 실제 예술은 조직적일 뿐이다. 그것은 실제 제약 속에서 작동하면서 부분적으로 탈상품화하는 자원의 조직들을 제안한다. 현대 예술은 쓸모없는 사람들에게 쓸모없는 것일 뿐이다. 여러분이 얻을 수 있다면, 해지 펀드들의 돈을 취하라. 그러나 그들의 가치 감각은 결코 취하지 마라. 우리 모형은 아스게르 요른(Asger Jorn)이어야 하는데, 그는 수집가들로부터 돈을 취하여 전후 유럽의 가장 거대한 아방가르드들에 투자했다.

21. 요른이 뒷받침한 아방가르드들은 불안정한 사람들이었다. 여기 지나치게 개발된 세계에서 이것은 이제 일반적인 조건이다. 지배 계급은 지대를 수금하기를 바라지만 어느 누구도 고용하기를 바라지 않는다. 평소처럼 운영되는 사업은 실제 노동을 점점 더 적게 필요로 하는 반면에, 탈탄소 생산 양식을 향한 질적인 변화는 수십 년 동안 계속 분주할 것이다. 그런데 우리에게 구조적인 양도를 거의 하지 않는 국가를 현재 소유하고 있는 지배 계급에 맞서 벌어지는 그런 변화는 많은 구성 요소들의 사회적 운동을 조직할 필요가 있을 것이다.

22. 우리가 당대의 명백한 '정치'을 적절히 명명할 수 있다면, 그것은 신자유주의적 정치가 아니라 파시스트적 정치이다. 동의는 증오할 외집단을 가리킴으로써만 확보된다. 당대의 공물은 대단히 변변치 않아서 다른 사람들로 하여금 훨씬 더 나쁜 것을 겪도록 함으로써 유의미한 듯 보이게 될 수 있을 뿐이다. 파시즘에 맞서는 새로운 인민 전선이 필요한 시기이다. 그런 더 큰 운동에서 우리의 위치는 무엇이 될 수 있을까?

23. 탈포드주의와 후기 자본주의와 마찬가지로, '신자유주의'는 현재의 생산 양식에 대한 빈약한 이름이다. 그 이름은 그것의 새로운 특징들이 아니라 한 가지 낡은 특징에 주의를 집중하게 만든다. 그것은 국가의 한 가지 특징만을 적절히 명명할 뿐이다. 자유주의적 국가는 시장을 규율했던 반면에, 현재 신자유주의적 국가를 규율하는 것은 시장이다. 상품 경제의 신흥 형식들을 서술하기 위해서는 새로운 언어가 필요하다. 그것은 신-무엇이거나 탈-무엇이 아니다. 그것은 후기 자본주의나 인지 자본주의가 아니다. 수식어들을 작동하지 않을 것이다. 그것은 존재론적 변양태, 즉 정보라는 범주의 역사적 생산에 기반을 두고 있다. 그것을 서술할 새로운 언어를 고안하기 위해서는 과거의 언어들을 더 깊이 파고들 필요가 있다. 우리는 지금까지 너무나 오랫 동안 동일한 낡은 책들을 읽었다.

24. 하나의 존재론적 실재로서의 정보의 역사적 생산은 냉전의 조직적 난제들의 산물이다. 상이한 생산 양식들을 갖추고 있던 소비에트와 미합중국 둘 다가 그것에 이르렀다는 점은 흥미롭다. 정보의 실재의 역사적 생산은 철저히 자본주의적인 생산 관계들과 독립적이다. 그런데 당분간 다른 한 조직 모형에 대한 약속은 여전히 상품 형식 속에 갇혀 있는데, 그것이 꽤 새롭고 기묘한 상품 형식, 즉 철저히 자본주의적인 물건의 대량 생산 형식들의 외부에서 이미 조직된 형식일지라도 말이다.


25. 새로운 상품 형식―정보―이 새로운 종류들의 계급 관계를 산출하고 있다. 여기서 아방가르드는 또 다시 입수 가능한 고전적 역할―신흥 계급의 일상 생활 형식들로 실험할―을 찾아낸다. 이제 전적으로 이렇게 말할 수는 없다. 세계의 노동자들이여, 단결하라! 우리에게는 얻어야 할 세계가 있다! 미셀 베른슈타인(Michele Bernstein)와 함께 우리는 "세계의 괴물들이여, 단결하라!"라고 외칠 수 있을 것이다. 또는, 세계의 데이터펑크들이여, 단결하라! 우리는 잃을 세계가 없다!

정보: 만물의 척도? 1부: 통신, 코드 그리고 계산 - 요한 존

http://blog.daum.net/nanomat/929

정보: 만물의 척도? 1부: 통신, 코드 그리고 계산
Information: The Measure of All Things? Part I: Communication, Code and Computation


은유(metaphor)는 인간 소통의 특징이고, 과학적 사고의 필수적인 도구이다. 더 형식적인 자매인 유추(analogy)와 함께 은유 덕분에 우리는 기지의 것에서 미지의 것으로 이어지는 언어적 및 개념적 교량을 만들어낼 수 있다. 과학의 가장 위대한 획기적인 업적들 가운데 일부는 겉보기에 관련이 없는 개념들 사이에서 이루어진 유추적 도약으로 시작했다. 아이작 뉴턴(Issac Newton)이 지구를 공전하는 달의 운동이 그냥 영구적으로 계속 낙하하도록 강하게 던져진 공의 운동과 유사하다는 것을 깨달았을 때 그는 천상을 지상으로 끌어내렸다. 이런 추리 노선 덕분에 뉴턴은 지상의 현상과 천상의 현상 둘 다에 대해 동일한 결정론적 법칙들이 성립한다는 것을 깨닫게 되었다. 이런 발견의 여파로 일어난 과학 혁명은 계몽주의 사상가들로 하여금 우주가 시계 장치―그것의 구성 요소들이 조정된 기계적 정확도로 회전하는 톱니바퀴와 기어들로 얽혀 있는―처럼 작동한다는 결론에 이르게 하였다. 바이올린 현의 진동과 소리 파동 및 빛 파동의 전파는 파동 운동이라는 유추에 의해 연결되었다. 또한 유추는 원자 시대에 진입하는 데 도움이 되었다. 어니스트 러더퍼드(Ernest Rutherford)는 원자를 태양계에 비유했는데, 태양을 공전하는 행성처럼 전자들이 중심 핵을 공전한다. 통신과 유전학이라는 쌍둥이 혁명은 세계에서 가장 강력하고 대중적인 과학적 은유들 가운데 하나를 생성했는데, 그것은 DNA 분자―한 세대에서 그 다음 세대로 이어지는 유전의 담지자―가 하나의 코드, 또는 청사진, 또는 심지어 "생명의 서"라는 관념이다.

일련의 에세이들을 연재하는 동안 나는 코드라는 은유와 그것이 어떻게 생물학을 지배하게 되었는지 탐구하고 싶다. 코드 은유에 대한 탐구는 두 가지 관련된 의문들을 중심으로 하여 전개된다. 첫째, 세포, 세포막, 단백질 그리고 화학 결합에 관한 기초적인 사실들이 어떻게 '인코딩(encoding)', '디코딩(decoding)', '전사(transcription)', '번역(translation)' 그리고 '편집(editing)' 같은 낱말들―전자통신과 암호학의 언어―의 바다에 빠지게 되었는가? 둘째, 코드 은유의 성공에도 불구하고, 그것은 생물학에서 가장 흥미롭고 어려운 문제들 가운데 일부를 은폐할 수 있지 않겠는가? 우리가 생물학을 다루기 전에, 얼마간 기초를 마련하여 현대 과학자들이 "정보"와 "코드" 같은 낱말들을 사용할 때 무엇을 의미하는지 이해하는 것이 유용할 것이다. 그래서 이 연작의 첫 번째 부분에서 나는 정보라는 현대적 개념 구상으로 이어진 맹아적 작업을 살펴보고 싶다.

19세기에 시작된 일련의 기술적 혁명의 물결이 인간들이 서로 소통하는 방식을 변형시켰다. 전신과 전화 덕분에 거의 순간적인 전지구적 정보 교환이 가능해졌다. 기술 그리고 급격한 변화 속도는 새로운 의문들을 과학적 사고의 전면에 내세웠다. 우리가 전보를 보낼 때, 또는 전화를 걸 때 정확히 무슨 일이 일어나고 있는가? 우리가 메시지를 송신할 때, 전선을 따라, 또는 에테르를 통과하여 전송되고 있는 것은 무엇인가? 다시 말해서, 정보는 무엇인가?

'정보(information)'는 'inform'이라는 동사에서 유래되었고, '지도하다' 또는 '가르치다'를 의미하는 옛 프랑스어informer에서 유래되었다. 이 프랑스어는 '형성하거나 구성하다'를 의미하는, 그리고 은유적으로 어떤 관념의 '윤곽을 그리다' 또는 '밑그림을 그리다'를 의미하는 라틴어 informare에서 유래되었다. 어떤 메시지가 정보를 제공하는(informative) 것이기 위해서는 의미를 품고 있어야 하는데, 즉 그것이 지시적이고, 형식을 갖추고 있으며, 구조화된 무언가를 전달해야 한다. 정보라는 개념은 그것의 용도―수신자의 마음에 관념들을 형성시키는 것―와 밀접하게 연결되어 있다.

정보에 대한 현대적 이해는 이런 연결을 단절할 것을 요구했다. 정보는 의미로부터 단절되어 벌거벗은 형태로, 즉 한 장소에서 다른 한 장소로 송신될 수 있는 어떤 종류의 '무언가'로 파악되어야 했다. 전자통신의 선구자들이 깨달았듯이, 이 '무언가'는 물질 또는 에너지, 즉 낡은 시계 장치 우주의 믿음직한 톱니바퀴와 기어들과 매우 달랐다. 어떤 메시지의 "내용(content)'은 매체의 본성에 의존하지 않는 듯 보였다. 결국, 전서구, 기계적 신호 장치 그리고 전보는 모두 동일한 기본 문자 또는 낱말들을 전송하는 데 사용될 수 있다.

정보 이론은 1948년에 클로드 섀넌(Claude Shannon)이 "통신의 수학적 이론(A Mathematical Theory of Communication)'이라는 제목의 논문을 발표했을 때 탄생했다. 섀넌은 "통신의 근본적인 문제는 한 지점에서 선택된 메시지를 다른 한 지점에서 정확히 또는 거의 정확히 재생산하는 것의 문제이다"라고 주장했다. 섀넌은 "메시지"라는 낱말로 무엇을 의미하는가? 그는 전보 또는 전화를 생각하고 있는가? 그것들은 초고속 통신의 시대로 진입하게 한 두 가지 기술이었다. 모스 코드(Morse code) 같은 전신 코드는 알파벳의 각 문자를 일련의 가청적 '점(dot)'과 '대시(dash)'들로 번역한다. 예를 들면, 문자 'A'는 하나의 점과 하나의 대시로 코드화되고, 문자 'B'는 하나의 대시와 세 개의 점으로 코드화된다. 전신 기사들은 점과 대시들의 유형들에 귀를 기울여 그것들을 다시 영어 문자들로 디코딩한다.

1844년에 최초로 사용된 모스 코드는 때때로 최초의 디지털 신호전달 체계로 간주되지만, 엄격히 말하자면, 이산적인 기호들을 사용하는 신호전달 체계라면 무엇이든 디지털 체계이다. 이산적인 코드의 표현력은 기호들을 조합한 유형들을 만들어내는 데서 비롯된다. 고정된 일단의 기호들을 감안하면, 더 많은 기호들을 엮을수록 더 많은 유형들이 가능해지며, 조합적으로 가능한 것들이 폭발적으로 증가한다. 한 문자 열은 26개만 가능할 뿐이지만, 두 문자 열은 676(26^2)개가 가능하며, 그리고 세 문자 열은 17586(26^3)개가 가능하다. 이런 문자열들은 숫자, 문자, 사람, 장소 또는 사물 등 무엇이든 나타낼 수 있다. 그런 코드를 사용하는 데 필요한 것은 오직 각 열과 그것에 대응하는 의미 또는 목적을 나열하는 순람표이다. 가장 간단한 가능한 이산적인 코드는 이진 코드인데, 그것은 두 개의 부호, 이진 부호(binary digit) 또는 비트(bit), 즉 0과 1을 포함할 뿐이다. 이진 코드의 소수의 부호들이 결코 그것이 나타낼 수 있는 기호들의 수를 제한하지 않는데, 표현 능력을 향상시키기 위해서는 열의 비트 수를 증가시키기만 하면 된다. 2비트 코드는 그저 네 개의 가능한 메시지(2^2)를 표현할 수 있다. 몇 개의 비트를 더 더해서 ASCII 코드 같은 7비트 코드를 형성하면 128(2^7)개의 상이한 기호를 표현할 수 있다.

순람표을 활용하지 않는다면 이진 코드는 대부분의 사람들이 해독하기가 매우 어렵지만, 그것은 기계를 다룰 때 특히 유용하다. 또한 이진 코드의 영과 일이라는 부호들은 '오프(off)'와 '온(on)', 또는 '부재'와 '존재'로 해석될 수 있다. 그런 단순한 기호들은 기계 제어용으로 사용하기가 비교적 용이했다. 18세기에 프랑스 직공들이 발명한 천공 카드는 일종의 이진 코드를 사용했는데, 여기서는 구멍이 올리거나 아니면 내릴 수 있는 베틀의 기계 장치를 제어했다. 그저 카드 위 구멍들의 유형을 바꿈으로써 직공들은 다양한 상이한 직물 유형들을 제작할 수 있었다. 일 세기 후에 유사한 이진 기계 장치가 자동연주 피아노의 설계에 도입되었는데, 피아노 롤의 한 특수한 지점에 뚫린 구멍이 대응하는 키를 두드릴 망치를 기동시켰다. 프랑스 직공들이 사용한 천공 카드로부터 영감을 받은 헤르만 홀러리스(Herman Hollerith)는 천공 카드를 자신의 전기 계산 기계에 대한 입력으로 사용했다. 그는 이 기계를 사용하여 1890년 미합중국 인구 조사 자료를 편찬했는데, 편찬 과정을 더 빠르고 더 저렴하게 만들었다.

숫자와 문자들은 이미 이산적인 기호이고, 그래서 그것들이 상이한 일련의 기호들을 사용하여 코드화될 수 있다는 것은 이해가 된다. 그런데 인간의 목소리는, 그것의 미묘한 어조와 굴절에도 불구하고, 이산적인 코드로 환원될 수 있는가? 소리 파동은 일반적으로 아날로그적인 것으로 이해되는데, 그것은 에너지의 연속적인 변이로서 결코 이산적인 기호들의 전신적 흐름처럼 보이지 않는다. 전화는 한 유형의 연속적인 신호, 소리 파동을 다른 유형의 연속적인 신호, 전자기파로 변환시킬 뿐이다. 소리 파동(또는 영상) 같은 연속적인 신호는 신호의 세기에 대한 유한한 일련의 이산적인 측정들―이른바 "샘플(sample)"들―로부터 재구성될 수 있다. 신호 세기는 숫자이고, 그래서 이산적인 코드를 사용하여 코드화될 수 있다. 섀넌과 다른 연구자들은, 충분히 많은 수의 샘플들로 아무 손실도 없이 연속적인 신호를 재구성할 수 있다는 것을 증명했다.

그런데, 무엇의 손실? 그것은 의미가 아니었다. 섀넌은, 최소한 효율적 통신이라는 시각에서 바라보면, "메시지의 '의미'는 일반적으로 아무 관련도 없다"고 믿었다. 섀넌은 어떤 메시지가 의미하는 것에 관심을 가진 것이 아니라, 통신 동안 전송되고 있는(그리고 소음 또는 결함이 있는 채널 때문에 때때로 손실될 수 있는) 특수한 것을 수량화할 필요가 있었다. 그는 통신 회선들에 의해 실제로 전송되고 있는 것을 측정하는 양을 고안했다. 이 양은 기호들의 어떤 집합도 코드화하는 데 사용될 수 있는 비트라는 화폐로 명명되었다. '정보'라는 낱말의 구어적 이해와 상출될 것이라는 점을 알고 있었지만, 섀넌은 자신이 수량화하고 있는 그 사물을 '정보'라고 부르기로 결정했다. 정보에 관한 그의 개념 구상은 이산적인 기호들을 전송하는 것을 포함하는 통신 작업을 의미를 전달해야 하는 통신 목적으로부터 분리시켰다. [...]

이것은 급진적이었지만 대단히 유용한 단순화였는데, 텍스트, 소리 그리고 영상 같은 별개의 통신 형태들 사이의 공통성을 드러내는 데 도움이 되었다. 그것들은 모두 비트로 분할될 수 있고, 동일한 기술을 사용하여 전송될 수 있을 것이다. 이런 이유 때문에 구식 전화선은 컴퓨터를 인터넷에 연결시키는 용도로 변경되어 활용될 수 있고, 하드 드라이브는 문서, 음악, 사진 또는 영화를 저장하는 데 사용되고 있는지 알지 못한다. 그리고 일단 엔지니어들이 무엇이 전송되고 있는지 그리고 저장되고 있는지 분명히 파악하게 되면, 그들은 전자통신 기술의 효율성을 개선하는 데 집중할 수 있을 것이다.

또한 이런 깨달음은 20세기의 다른 한 위대한 획기적인 업적―디지털 컴퓨터의 발명―과 함께 강력한 상승 효과를 낳았다. 비트는 메시지를 충실하게 저장하고 전송하는 데 좋은 것만이 아니다. 또한 비트는 새로운 유형의 메시지를 창출하기 위한 기초로 활용될 수 있다. 그리고 이것을 달성하는 길은 계산, 즉 새로운 유형을 창출하기 위해 기호들―숫자 또는 비트 같은―의 유형을 조작하는 형식적 규칙들을 사용하는 기술을 통하는 방법이다.

계산을 기호 조작으로 간주하는 것의 진정한 힘을 예증하는 데에는 앨런 튜링(Alan Turing)의 천재적 재능이 필요했다. 20세기 초에 이르기까지 컴퓨터는 수학적 계산을 수행한 사람이었다. 인간 컴퓨터들은 수천 년 동안 주변에 존재했었던 장치들―예를 들면, 주판―의 도움을 많이 받았다. 19세기 무렵에 주판은 일단의 점점 더 정교해진 기계적 장치들―더하기 기계, 단계적 계산기(stepped reckoner), 미분 분석기, 예측기 그리고 계산기―과 결합되었다. 기계적 컴퓨터는 전기기계적 기계로 대체되었으며, 결국 고체 전자 소자로 대체되었다. 튜링은, 인간이 수행하든 기계가 수행하든 간에, 수학적 계산은 모두 기본적인 기계적 본질로 요약될 수 있다는 것을 증명했다. 이 본질은 1936년에 튜링이 발표한, 현재 튜링 기계(Turing machine)로 알려져 있는 이론적 장치에 의해 포착되었다.

튜링 기계는 네 가지 기본 부품들로 구성되어 있다.

● 셀로 나누어진 무한히 긴 테이프(tape). 각 셀은 미리 규정된 집합에서 끄집어낸, 문자 또는 숫자 같은 기호 한 개를 포함한다. 가장 단순한 집합은 이진 부호 또는 비트, 즉 '0'과 '1'(또는 '오프'와 '온')로 구성된다. 비트의 열은 거명하고 싶은 어떤 기호 또는 숫자도 코드화하는 데 사용될 수 있다.

● 헤드(head). 이것은 테이프의 셀로부터 기호를 읽거나 셀로 기호를 적어넣을 수 있으며, 왼쪽에서 오른쪽으로 테이프를 따라 움직인다.

● 레지스터(register). 이것은 튜링 기계의 현재 상태를 저장한다.

● 기계가 하는 일을 규정하는 지시들의 목록(table of instructions). 기계는 한 셀 위에 기호를 지우거나 쓰도록 지시를 받거나, 아니면 새로운 셀 위치로 이동하도록 지시를 받는다. 어쨌든 그 지시는 튜링 기계를 새로운 상태로 옮길 수 있다.

튜링 기계에 대한 입력은 테이프 위에 부호화되고, 지시들이 수행된 이후에 출력은 테이프의 새로운 내용으로 구성된다. 그래서 하나의 계산은 기호들의 한 유형, 입력을 기호들의 다른 한 유형, 출력으로 변환시키는 지시들을 사용하는 것으로 이루어진다. 튜링 기계와 관련된 문제는 새로운 계산이 수행되어야 할 때마다 새로운 기계가 구축될 필요가 있다는 것이다. 그런데 튜링은 언뜻 보기엔 간단한 이런 이론적 기계의 수정 판본―현재 보편 튜링 기계(Universal Turing Machine)로 알려져 있는―이 가능한 모든 계산을 수행할 수있다는 것을 증명했다. 그가 이것을 입증한 방식은, 여느 튜링 기계의 지시 목록, 입력 그리고 출력을 보편 튜링 기계의 테이프 위에 코드화할 수 있다는 것을 보여주는 것이었다. 튜링은 보편 튜링 기계가 모든 가능한 계산을 수행할 수 있다는 것을 증명했다.

튜링은 매우 단순한 기계적 단계들이, 하나씩 차례로 수행되면, 무한한 수의 복잡한 수학적 계산을 수행하는 데 충분하다는 것을 보여주었다. 기호들의 간단한 유한 집합이 생각할 수 있는 어떤 열도 거의 다 생성하는 데 사용할 수 있을 것이다. 보편 튜링 기계는 현대 디지털 컴퓨터가 성장된 이론적 씨앗이었는데, 지시들의 목록은 이제 프로그램 또는 코드라고 불리고, 테이프는 이제 메모리라고 불리며, 헤드와 레지스터의 역할은 프로세서에 의해 흡수되었다.


섀넌과 정보 이론의 다른 선구자들은, 소통될 수 있는 것이라면 무엇이든 기호들로 코드화될 수 있고, 이진 부호가 가장 단순한 가능한 기호들이라는 것을 보여주었다. 그들은 엔지니어들이 지점 A에서 지점 B로 이런 기호들을 전송하기 위한 더욱 더 효율적인 체계들을 제작할 수 있는 이론적 토대를 마련했다. 튜링과 컴퓨터 과학자들은, 가장 복잡한 변형까지도 수행할 수 있는 대단히 간단한 기계에서 기호들의 열이 코드화되고, 그래서 새로운 기호들의 열을 생성할 수 있는 방법을 예증했다. 

정보는 근본적인가? Is Information Fundamental? ―케이트 베커(Kate Backer)

정보는 근본적인가?
Is Information Fundamental?


우주의 근본적 "질료"가 물질 또는 에너지가 아니라 정보라면 어떻게 될까?

그것은 일부 이론가들이 우리 우주를 관장하는 법칙들에 대한 더욱 더 우아하고 간결한 서술들을 탐색하면서 추구하고 있는 관념이다. 우리 우주가 자체의 모든 풍요로움과 다양성 속에서 정말 한 다발의 비트들일 뿐인가?

정보를 둘러싼 풍설을 이해하기 위해서는 처음부터 출발할 필요가 있다. 정보란 무엇인가?

이렇다.

위에 나타낸 영상도 정보이다.

그리고 이런 방정식도 정보이다. F = GMm/r^2

"무언가가 방정식, 낱말, 영상 또는 소리로 이루어져 있는지는 중요하지 않습니다. 무엇이든 영과 일의 열로 부호화할 수 있습니다." MIT의 전기공학 및 컴퓨터과학 부교수인 스캇 애런슨(Scott Aaronson)이 말한다. 지금 여러분의 컴퓨터가 매우 작은 자석, 축전기 그리고 트랜지스터들을 사용하여 수십억 개 또는 수조 개의 이진수들을 저장하면서 그것을 행하고 있다. "일 세기 전에 이것들은 사람들이 이해하기 어려운 개념들이었지만, 컴퓨터 혁명 때문에 우리는 이 개념들을 항상 다룹니다." 애런슨이 말한다. 모든 열쇠고리에 USB 드라이브가 매달려 있고 아이폰이 모든 주머니의 틈에 끼어 있는 시대에 무엇이든 정보로 표현될 수 있다는 점에 동의하는 것은 대단한 도약이 아니다.

그렇지만, 몇몇 이론가들에게 정보는 우리 우주와 그 속의 질료에 대한 서술에 불과한 것이 아니다. 그것은 실존의 가장 기본적인 통화로서 이론가 폴 데이비스(Paul Davies)가 실재의 "존재론적 기초"라고 명명한 자리를 차지한다.

양자정보의 규칙들이 물리학에 대한 가장 "간결한" 서술을 제공한다고 옥스퍼드 대학과 싱가포르 국립대학의 양자정보 이론 교수인 블라트코 베드럴(Vlatko Vedral)이 말한다. "제가 보기에, 정보는 우리가 상정할 수 있는 다른 어떤 것에 대해서도 훨씬 더 적은 가정들을 필요로 합니다. 물질과 에너지에 대해 말하자마자, 당신은 물질과 에너지를 관장하는 법칙들을 적어야 합니다."

몇몇 헤드라인들이 주장하듯이, 이것은 우리 우주가 정보로 이루어져 있다는 점을 의미하는가?

"제게 그것은 알맹이 없는 의문이라는 인상을 줍니다." 애런슨이 말한다. "물리학에서 물질과 에너지가 중요하다고 말하는 것은 내용물을 갖춘 무언가를 말하고 있는 것입니다." 결국 여러분은 물질과 에너지가 없는 우주를 상상할 수 있다. 우리 우주는 물질과 에너지를 갖추고 있다고 규정하는 것은 그것과 관련된 무언가를 말하며 우리 우주를 다른 가능한 우주들과 구별짓는다. "그런데 저는" 정보 없는 "우주를 어떻게 생각조차 할 수 있을지 모르겠습니다." 그가 말한다.

그런데, 우주가 어떠한지에 대한 참신한 사유 방식으로서 정보는 컴퓨터과학과 이론 전체물리학―우주의 로제타석, 즉 블랙홀에 의해 표현되는 심원한 연결을 공유할지도 모르는 명백히 다른 분야들―에서 도발적인 연구를 촉발했다. 그러나 블랙홀로 뛰어들기 전에 뒤로 물러서서 정보 자체를 더 깊이 들여다 보자.

모든 메시지는 정보를 포함하지만, 모든 메세지들이 똑같이 창출되지는 않는다. "뜻밖의 것이 높은 정보량을 지니고 있습니다." 베드럴이 말한다. 예를 들면, 일출을 생각하자. "내일 태양이 떠오른다면, 당신은 그것과 관련된 신문 기사를 하나도 보지 못할 것입니다. 그런데 물론 태양이 떠오르지 않는다면, 그것은 중요한 사건일 것입니다."

우리는 실종된 일출처럼 "놀라운 일들"이 일상적 사건들보다 더 많은 정보를 나른다고 직관적으로 감지한다. 대체로 정보 이론의 아버지로 간주되는 클로드 섀넌(Claude Shannon)은 현재 "섀넌 엔트로피"라고 알려져 있는 양을 규정함으로써 이런 직관을 형식화했다. 어떤 메시지의 섀넌 엔트로피는 각 비트가 특수한 값을 나타낼 확률의 로그의 합과 관련되어 있다. 그것은 장황한 말이지만, 정보의 두 가지 중요한 특징―놀라운 일들의 값, 그리고 정보는 "부가적"이라는 사실, 즉 두 개, 세 개, 네 개 또는 십억 개의 독립적인 사건들에 포함된 전체 정보는 각 사건에 포함된 정보의 합과 같다는 사실―을 수학적으로 포착한다고 베드럴은 설명한다.

물리학자들은 엔트로피를 약간 다르게 서술하는데, 흔히 어떤 (체)계의 "무질서"의 견지에서 말한다. 더 정확히 말하자면, 엔트로피는 여전히 동일한 큰 계를 얻으면서 어떤 계의 가장 작은 부분들을 재배열할 수 있는 상이한 방식들의 수이다. 예를 들면, 빨간 레고 블록들로 가득찬 상자는 엔트로피가 높다. 그것을 흔들고 회전시키더라도 여전히 초기 상태의 것, 즉 빨간 레고 블록들의 상자를 갖게 된다. 그런데, 그 똑같은 레고들을 어떤 성으로 조립하면 엔트로피가 감소하게 되는데, 이제 단일한 레고 블록을 움직이면 상이한 "거시적" 계를 얻게 된다.

어떤 시각을 선택하든 간에, 본질적인 결과는 동일하다. 예를 들면, 지금 읽고 있는 매우 특별한 순서로 배열된 다양한 문자, 구두점 그리고 간격들로 이루어진 문단을 고려하자. 그것은 아래와 같은 문단보다 더 많은 정보를 포함하고 있고, 그래서 엔트로피가 높다(비록 두 문단은 같은 수의 문자들을 포함하고 있더라도 말이다).

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaa

그렇다면, 엔트로피는 그저 메시지의 길이가 아니라 메시지의 정보 내용에 대한 척도를 제공한다.

이제 물리학이 허용하는 최대량의 정보를 보관하는 궁극적인 하드 드라이버를 제작하려고 한다고 상상하자. 물리학은 왜 이런 가상적 하드 드라이브의 정보 저장 용량을 제약해야 하는가? 순전히 고전적인 시각에서 그것에 관해 곰곰히 생각하면, 무한한 양의 정보를 저장할 수 있는 듯 보인다. 그러나 그런 혼합에 양자역학을 부가하면, 우리의 측정 정확도에 근본적인 한계를 도입하게 된다. 이런 한계 때문에 엔트로피는 대략 제곱미터 당 10^(69) 비트라는 최대 한도를 갖게 된다. "정보를 그것보다 더 조밀하게 채워넣으려고 한다면, 하드 드라이브는 블랙홀로 붕괴될 것입니다." 애런슨이 말한다. 그것은 결코 기발한 주석이 아니다. 블랙홀은 우주 최고의 정보 저장소인 것으로 판명된다(물론 애런슨은, 데이터를 검색하는 데 대략 10^(70)년을 기꺼이 기다리지 않는다면 블랙홀은 매우 실용적인 하드 드라이브가 되지 못한다고 지적한다).

그런데 블랙홀의 엔트로피가 증가하는 방식과 관련하여 기묘한 것이 존재한다. 1970년대에 물리학자 스티븐 호킹(Stephen Hawking)과 야코브 베켄슈타인(Jacob Bekenstein)이 발견했듯이, 블랙홀의 엔트로피는 반지름 Rs의 가상적 구형 껍질에 의해 규정되는 블랙홀의 이차원 표면적에 따라 증가한다. 이것은 당혹스러운데, 책 또는 하드 드라이브 같은 어떤 객체에 채워넣을 수 있는 정보량은 그 객체의 표면적이 아니라 그것의 삼차원 부피에 따라 증가할 것이라고 예측할 것이다.

이런 불일치는 이론적 불가사의를 넘어선다. 물리학자들에게 그것은 물리학의 근본 법칙들이 전통적인 삼차원보다 이차원에서 더 단순한 표현을 가질 것이라는 점을 시사한다. 현재 고등과학원에 있는 아르헨티나 물리학자 후안 말다세나(Juan Maldacena)는 1997년에 이 착상을 이용하여 공간 차원이 더 낮고, 하나의 시간 차원을 가지며, 중력이 없는 우주와 우리 우주 사이의 수학적 "이원성"을 이끌어내었다. 이것은 간편한 수학적 뒷문을 제공하는데, 이 영역에서 풀기 어려운 문제들이 저 영역에서는 쉽게 해결될 수 있다.

일부 이론가들에게 그런 이원성은 그저 수학적인 것이 아니다. 우리가 체험하는 대로의 우주는 사실상 멀리 떨어진 어떤 우주 경계에서 부호화된 정보의 투영일지도 모른다고 그들은 말한다. 이 경계가 어디에 놓여 있는지 그리고 투영이 어떻게 일어나는지는 여전히 미해결의 의문이지만, 이런 이론가들은 우리 실재는 본질적으로 박물관 상점 우편엽서 위에 그려진 은빛 영상과 유사한 홀로그램일지도 모든다고 주장한다.

우리는 이런 특이한 플롯 진전에 대해서 정보 이론에 감사해야 한다. 그런데 이런 "홀로그램 원리"의 실제적 응용을 상상하기가 어렵다면, 양자정보가 계산을 어떻게 변화시키고 있는지 이해하기는 훨씬 더 쉽다. 그것은 양자정보가 고전정보와는 다른 기본 특성들을 갖기 때문이다. 고전정보를 구성하는 비트는 일 아니면 영이 될 수 있다. 그런데 양자정보를 구성하는 "큐비트(qubit)"는 "일"과 "영" 상태들의 중첩 상태로 존재할 수 있다. 어떤 의미에서 큐비트는 두 상태를 동시에 나타낼 수 있다. 그런데 이런 중첩 상태를 유지하기 위해 큐비트는 완전히 격리된 채로 존재해야 한다. 그런 격리가 교란당하자마자 중첩 상태는 붕괴된다.

"양자정보는 꿈 속의 정보와 유사합니다." 최근에 미합중국 과학진흥협회 연례 모임의 강연에서 IBM 연구소의 양자정보 과학자 찰스 베넷(Charles Bennett)이 설명했다. "그것을 서술할 때 당신은 그것에 대한 기억을 바꿉니다." 이것은 컴퓨터의 바람직한 성질인 듯 들리지 않을 것이지만, 얽힘과 결합되면 그것은 어떤 유형들의 계산들을 수행하는 속도를 대단히 증가시키고 완벽하게 안전한 암호화된 메시지를 전송하는 데 활용될 수 있다. 예일 대학의 이론물리학자 스티브 거빈(Steven Girvin)이 지적하듯이, 그것은 암호화 열쇠에 적합한 진정으로 무작위적인 숫자들을 생성하는 데에도 활용될 수 있다. 양자암호학은 이미 어떤 은행 거래들과 다른 대단히 안전한 전송들에 상업적으로 사용되고 있다.

"이 두 번째 양자 혁명―정보 혁명―은 전적으로 놀라운 일입니다." 거빈이 말한다. "양자약학적 (체)계들의 정보가 고전적 계들의 정보 내용과 다르다는 점과 무언가에 대해 확신이 없다는 것이 사실상 나쁘기보다는 좋을 수 있다는 점을 꺠닫고 기묘함을 파악하는 데 수십 년이 결렸습니다."

양자정보는 유용한 것이지만, 그것이 우리 실재의 본질적 특성에 관해 무엇을 말해주고 있는가? 일부 사상가들은 그것이 우리 우주 전체가 자체적으로 하나의 양자 컴퓨터라는 점을 시사한다고 주장한다. "저는 이 이미지를 좋아합니다." 베드럴은 그 유비가 불완전하다는 점을 인정하면서 이렇게 말한다. "당신은 우주의 나머지 부분을 내가 내 [보통] 컴퓨터를 프로그램하는 방식으로 프로그램할 수 있는 것으로 다룰 수 있는지 물을 수 있을 것입니다." 그럴 수 없다고 베드럴은 말한다. "당신은 여전히 물리학의 법칙들의 제약을 받고, 그래서 유한한 어떤 양의 자원을 갖습니다. 당신이 결코 수행할 수 없을 계산들이 존재합니다." 이런 우주 양자 컴퓨터가 고유하게 할 수 있는 계산은 그것 자체의 진화를 계산하는 것이다.


정보가 사유의 유용한 전략인지 또는 더 심원한 것인지 우리는 여전히 알지 못한다. "우리는 우리 이론들이 우리에게 정말 무엇을 말하고 있는지 알아내려고 여전히 애쓰고 있습니다." 베드럴이 말한다. "당신은 상상력의 도약을 이루어야 합니다." 

2015년 6월 2일 화요일

배리 웰먼 - 네트워크화된 개인주의Networked Individualism

새로운 사회 운영 시스템 

: 네트워크화된 개인주의Networked Individualism가 지배하는 디지털 세상의 현재와 미래




Kiezen voor de kudde - Choosing the herd



W.G.J. (Jan Willem) Duyvendak

http://www.jwduyvendak.nl/index.php/about

Breaking down the State


Editor:
Jan Willem Duyvendak, James Jasper

Series:
Protest and Social Movements
In this important book, Jan Willem Duyvendak and James M. Jasper bring together an internationally acclaimed group of contributors to demonstrate the complexities of the social and political spheres in various areas of public policy. By breaking down the state into the players who really make decisions and pursue coherent strategies, these essays provide new perspectives on the interactions between political protestors and the many parts of the state“from courts, political parties, and legislators to police, armies, and intelligence services. By analyzing politics as the interplay of various players within structured arenas, Breaking Down the State provides an innovative look at law and order versus opposition movements in countries across the globe.

City in Sight - Dutch Dealings with Urban Change


Editor:
Frank Hendriks, Jan Willem Duyvendak, Mies van Niekerk
Series:
NICIS Publications on Urban Research
Huge social transformations and turbulent political events – 9/11 and the political murders of Pim Fortuyn and Theo van Gogh – have put urban issues high on the political agenda of the Netherlands. Against this background, the contributors to this volume bring the city in sight from various disciplinary perspectives and relate their research findings to both national and international debates on urban problems. In this way, City in Sight not only provides insight into the most urgent questions of contemporary cities in the Netherlands, but also how these relate to similar problems in other countries as well.  

The Politics of Home

Belonging and Nostalgia in Europe and the United States




This book addresses prominent debates in Western Europe and the United States on themes as seemingly diverse as national identity and nostalgia, migration and integration, gender relations and 'caring communities'. At the most fundamental level, all of these debates deal with the right to belong and the ability to 'feel at home'. The book examines what has happened to the 'home feelings' of the majority under the influence of the two major revolutions of our times: the gender revolution and increased mobility due to globalization. It analyzes how 'home' has been politicized, examines the risks of this politicization, as well as exploring alternative home-making strategies that aim to transcend the 'logic of identities' where one group's ability to feel at home comes at the expense of other groups.

Crafting Citizenship

Negotiating Tensions in Modern Society

Menno Hurenkamp, Evelien Tonkens, Jan Willem Duyvendak

According to politics and the media, immigration and individualization are driving citizens apart but in neighbourhoods social life is often thriving, depending on the talents of particular citizens or the inventiveness of local institutions. Drawing on quantitative and qualitative research among hundreds of active and less active citizens, and an analysis of a vast array of newspaper articles, this book explores the crafting of citizenship, examining new forms of active citizenship and the actual conditions that hinder social cohesion.

MENNO HURENKAMP is a researcher at the University of Amsterdam, The Netherlands.  
EVELIEN TONKENS is a professor of Sociology at the University of Amsterdam, The Netherlands.
JAN WILLEM DUYVENDAK is a professor of Sociology at the University of Amsterdam, The Netherlands. He has previously published The Politics of Home.



Creativity and the City How the Creative Economy is Changing the City 
Author: Richard Florida, Robert Kloosterman, Charles Landry, Arnold Reijndrop, Jeroen Saris, John Thackaza

Richard Florida, the economist whose The Rise of the Creative Class brought into common usage the terms "creative class" and "creative city," may be American, but as a contributor to Creativity and the City he inquires how his ideas might function in the laboratory of Dutch policy. Florida has posited that as industrial and service jobs move to low-wage countries, creativity will become a larger force in economic growth, and that a creative sector of scientists, researchers, architects, designers, consultants, and their ilk will come to drive the economy. He believes that those cities fostering and attracting such an elite will have the greatest potency: businesses will locate where there is talent. Dutch politicians, administrators, and intellectuals have been reading him avidly, and see practical applications for his ideas in the redevelopment of former industrial zones, in new business activity in the old city centers, and in the sorts of new economic activity that they hope will serve the country well in the next century. Creativity and the City explores potential political, social and societal outcomes--along with a wealth of practical urban policy questions--in 15 essays, including contributions from Richard Florida, Charles Landry, Nachtwacht Amsterdam (Amsterdam's "Night-time Mayor"), John Thackaza and others. 


창조적인 사람들은 어떻게 행동하는가

 : 빅데이터와 사회물리학


2015년 5월 28일 목요일

Brief History of the Internet

http://www.internetsociety.org/internet/what-internet/history-internet/brief-history-internet

Brief History of the Internet

Introduction

The Internet has revolutionized the computer and communications world like nothing before. The invention of the telegraph, telephone, radio, and computer set the stage for this unprecedented integration of capabilities. The Internet is at once a world-wide broadcasting capability, a mechanism for information dissemination, and a medium for collaboration and interaction between individuals and their computers without regard for geographic location. The Internet represents one of the most successful examples of the benefits of sustained investment and commitment to research and development of information infrastructure. Beginning with the early research in packet switching, the government, industry and academia have been partners in evolving and deploying this exciting new technology. Today, terms like "bleiner@computer.org" and "http://www.acm.org" trip lightly off the tongue of the random person on the street. 1
This is intended to be a brief, necessarily cursory and incomplete history. Much material currently exists about the Internet, covering history, technology, and usage. A trip to almost any bookstore will find shelves of material written about the Internet. 2
In this paper,3 several of us involved in the development and evolution of the Internet share our views of its origins and history. This history revolves around four distinct aspects. There is the technological evolution that began with early research on packet switching and the ARPANET (and related technologies), and where current research continues to expand the horizons of the infrastructure along several dimensions, such as scale, performance, and higher-level functionality. There is the operations and management aspect of a global and complex operational infrastructure. There is the social aspect, which resulted in a broad community of Internauts working together to create and evolve the technology. And there is the commercialization aspect, resulting in an extremely effective transition of research results into a broadly deployed and available information infrastructure.
The Internet today is a widespread information infrastructure, the initial prototype of what is often called the National (or Global or Galactic) Information Infrastructure. Its history is complex and involves many aspects - technological, organizational, and community. And its influence reaches not only to the technical fields of computer communications but throughout society as we move toward increasing use of online tools to accomplish electronic commerce, information acquisition, and community operations.

Origins of the Internet

The first recorded description of the social interactions that could be enabled through networking was a series of memos written by J.C.R. Licklider of MIT in August 1962 discussing his "Galactic Network" concept. He envisioned a globally interconnected set of computers through which everyone could quickly access data and programs from any site. In spirit, the concept was very much like the Internet of today. Licklider was the first head of the computer research program at DARPA,4 starting in October 1962. While at DARPA he convinced his successors at DARPA, Ivan Sutherland, Bob Taylor, and MIT researcher Lawrence G. Roberts, of the importance of this networking concept.
Leonard Kleinrock at MIT published the first paper on packet switching theoryin July 1961 and the first book on the subject in 1964. Kleinrock convinced Roberts of the theoretical feasibility of communications using packets rather than circuits, which was a major step along the path towards computer networking. The other key step was to make the computers talk together. To explore this, in 1965 working with Thomas Merrill, Roberts connected the TX-2 computer in Mass. to the Q-32 in California with a low speed dial-up telephone line creating the first (however small) wide-area computer network ever built. The result of this experiment was the realization that the time-shared computers could work well together, running programs and retrieving data as necessary on the remote machine, but that the circuit switched telephone system was totally inadequate for the job. Kleinrock's conviction of the need for packet switching was confirmed.
In late 1966 Roberts went to DARPA to develop the computer network concept and quickly put together his plan for the "ARPANET", publishing it in 1967. At the conference where he presented the paper, there was also a paper on a packet network concept from the UK by Donald Davies and Roger Scantlebury of NPL. Scantlebury told Roberts about the NPL work as well as that of Paul Baran and others at RAND. The RAND group had written a paper on packet switching networks for secure voice in the military in 1964. It happened that the work at MIT (1961-1967), at RAND (1962-1965), and at NPL (1964-1967) had all proceeded in parallel without any of the researchers knowing about the other work. The word "packet" was adopted from the work at NPL and the proposed line speed to be used in the ARPANET design was upgraded from 2.4 kbps to 50 kbps. 5
In August 1968, after Roberts and the DARPA funded community had refined the overall structure and specifications for the ARPANET, an RFQ was released by DARPA for the development of one of the key components, the packet switches called Interface Message Processors (IMP's). The RFQ was won in December 1968 by a group headed by Frank Heart at Bolt Beranek and Newman (BBN). As the BBN team worked on the IMP's with Bob Kahn playing a major role in the overall ARPANET architectural design, the network topology and economics were designed and optimized by Roberts working with Howard Frank and his team at Network Analysis Corporation, and the network measurement system was prepared by Kleinrock's team at UCLA. 6
Due to Kleinrock's early development of packet switching theory and his focus on analysis, design and measurement, his Network Measurement Center at UCLA was selected to be the first node on the ARPANET. All this came together in September 1969 when BBN installed the first IMP at UCLA and the first host computer was connected. Doug Engelbart's project on "Augmentation of Human Intellect" (which included NLS, an early hypertext system) at Stanford Research Institute (SRI) provided a second node. SRI supported the Network Information Center, led by Elizabeth (Jake) Feinler and including functions such as maintaining tables of host name to address mapping as well as a directory of the RFC's.
One month later, when SRI was connected to the ARPANET, the first host-to-host message was sent from Kleinrock's laboratory to SRI. Two more nodes were added at UC Santa Barbara and University of Utah. These last two nodes incorporated application visualization projects, with Glen Culler and Burton Fried at UCSB investigating methods for display of mathematical functions using storage displays to deal with the problem of refresh over the net, and Robert Taylor and Ivan Sutherland at Utah investigating methods of 3-D representations over the net. Thus, by the end of 1969, four host computers were connected together into the initial ARPANET, and the budding Internet was off the ground. Even at this early stage, it should be noted that the networking research incorporated both work on the underlying network and work on how to utilize the network. This tradition continues to this day.
Computers were added quickly to the ARPANET during the following years, and work proceeded on completing a functionally complete Host-to-Host protocol and other network software. In December 1970 the Network Working Group (NWG) working under S. Crocker finished the initial ARPANET Host-to-Host protocol, called the Network Control Protocol (NCP). As the ARPANET sites completed implementing NCP during the period 1971-1972, the network users finally could begin to develop applications.
In October 1972, Kahn organized a large, very successful demonstration of the ARPANET at the International Computer Communication Conference (ICCC). This was the first public demonstration of this new network technology to the public. It was also in 1972 that the initial "hot" application, electronic mail, was introduced. In March Ray Tomlinson at BBN wrote the basic email message send and read software, motivated by the need of the ARPANET developers for an easy coordination mechanism. In July, Roberts expanded its utility by writing the first email utility program to list, selectively read, file, forward, and respond to messages. From there email took off as the largest network application for over a decade. This was a harbinger of the kind of activity we see on the World Wide Web today, namely, the enormous growth of all kinds of "people-to-people" traffic.

The Initial Internetting Concepts

The original ARPANET grew into the Internet. Internet was based on the idea that there would be multiple independent networks of rather arbitrary design, beginning with the ARPANET as the pioneering packet switching network, but soon to include packet satellite networks, ground-based packet radio networks and other networks. The Internet as we now know it embodies a key underlying technical idea, namely that of open architecture networking. In this approach, the choice of any individual network technology was not dictated by a particular network architecture but rather could be selected freely by a provider and made to interwork with the other networks through a meta-level "Internetworking Architecture". Up until that time there was only one general method for federating networks. This was the traditional circuit switching method where networks would interconnect at the circuit level, passing individual bits on a synchronous basis along a portion of an end-to-end circuit between a pair of end locations. Recall that Kleinrock had shown in 1961 that packet switching was a more efficient switching method. Along with packet switching, special purpose interconnection arrangements between networks were another possibility. While there were other limited ways to interconnect different networks, they required that one be used as a component of the other, rather than acting as a peer of the other in offering end-to-end service.
In an open-architecture network, the individual networks may be separately designed and developed and each may have its own unique interface which it may offer to users and/or other providers. including other Internet providers. Each network can be designed in accordance with the specific environment and user requirements of that network. There are generally no constraints on the types of network that can be included or on their geographic scope, although certain pragmatic considerations will dictate what makes sense to offer.
The idea of open-architecture networking was first introduced by Kahn shortly after having arrived at DARPA in 1972. This work was originally part of the packet radio program, but subsequently became a separate program in its own right. At the time, the program was called "Internetting". Key to making the packet radio system work was a reliable end-end protocol that could maintain effective communication in the face of jamming and other radio interference, or withstand intermittent blackout such as caused by being in a tunnel or blocked by the local terrain. Kahn first contemplated developing a protocol local only to the packet radio network, since that would avoid having to deal with the multitude of different operating systems, and continuing to use NCP.
However, NCP did not have the ability to address networks (and machines) further downstream than a destination IMP on the ARPANET and thus some change to NCP would also be required. (The assumption was that the ARPANET was not changeable in this regard). NCP relied on ARPANET to provide end-to-end reliability. If any packets were lost, the protocol (and presumably any applications it supported) would come to a grinding halt. In this model NCP had no end-end host error control, since the ARPANET was to be the only network in existence and it would be so reliable that no error control would be required on the part of the hosts. Thus, Kahn decided to develop a new version of the protocol which could meet the needs of an open-architecture network environment. This protocol would eventually be called the Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP). While NCP tended to act like a device driver, the new protocol would be more like a communications protocol.
Four ground rules were critical to Kahn's early thinking:
  • Each distinct network would have to stand on its own and no internal changes could be required to any such network to connect it to the Internet.
  • Communications would be on a best effort basis. If a packet didn't make it to the final destination, it would shortly be retransmitted from the source.
  • Black boxes would be used to connect the networks; these would later be called gateways and routers. There would be no information retained by the gateways about the individual flows of packets passing through them, thereby keeping them simple and avoiding complicated adaptation and recovery from various failure modes.
  • There would be no global control at the operations level.
Other key issues that needed to be addressed were:
  • Algorithms to prevent lost packets from permanently disabling communications and enabling them to be successfully retransmitted from the source.
  • Providing for host-to-host "pipelining" so that multiple packets could be enroute from source to destination at the discretion of the participating hosts, if the intermediate networks allowed it.
  • Gateway functions to allow it to forward packets appropriately. This included interpreting IP headers for routing, handling interfaces, breaking packets into smaller pieces if necessary, etc.
  • The need for end-end checksums, reassembly of packets from fragments and detection of duplicates, if any.
  • The need for global addressing
  • Techniques for host-to-host flow control.
  • Interfacing with the various operating systems
  • There were also other concerns, such as implementation efficiency, internetwork performance, but these were secondary considerations at first.
Kahn began work on a communications-oriented set of operating system principles while at BBN and documented some of his early thoughts in an internal BBN memorandum entitled "Communications Principles for Operating Systems". At this point he realized it would be necessary to learn the implementation details of each operating system to have a chance to embed any new protocols in an efficient way. Thus, in the spring of 1973, after starting the internetting effort, he asked Vint Cerf (then at Stanford) to work with him on the detailed design of the protocol. Cerf had been intimately involved in the original NCP design and development and already had the knowledge about interfacing to existing operating systems. So armed with Kahn's architectural approach to the communications side and with Cerf's NCP experience, they teamed up to spell out the details of what became TCP/IP.
The give and take was highly productive and the first written version7 of the resulting approach was distributed at a special meeting of the International Network Working Group (INWG) which had been set up at a conference at Sussex University in September 1973. Cerf had been invited to chair this group and used the occasion to hold a meeting of INWG members who were heavily represented at the Sussex Conference.
Some basic approaches emerged from this collaboration between Kahn and Cerf:
  • Communication between two processes would logically consist of a very long stream of bytes (they called them octets). The position of any octet in the stream would be used to identify it.
  • Flow control would be done by using sliding windows and acknowledgments (acks). The destination could select when to acknowledge and each ack returned would be cumulative for all packets received to that point.
  • It was left open as to exactly how the source and destination would agree on the parameters of the windowing to be used. Defaults were used initially.
  • Although Ethernet was under development at Xerox PARC at that time, the proliferation of LANs were not envisioned at the time, much less PCs and workstations. The original model was national level networks like ARPANET of which only a relatively small number were expected to exist. Thus a 32 bit IP address was used of which the first 8 bits signified the network and the remaining 24 bits designated the host on that network. This assumption, that 256 networks would be sufficient for the foreseeable future, was clearly in need of reconsideration when LANs began to appear in the late 1970s.
The original Cerf/Kahn paper on the Internet described one protocol, called TCP, which provided all the transport and forwarding services in the Internet. Kahn had intended that the TCP protocol support a range of transport services, from the totally reliable sequenced delivery of data (virtual circuit model) to a datagram service in which the application made direct use of the underlying network service, which might imply occasional lost, corrupted or reordered packets. However, the initial effort to implement TCP resulted in a version that only allowed for virtual circuits. This model worked fine for file transfer and remote login applications, but some of the early work on advanced network applications, in particular packet voice in the 1970s, made clear that in some cases packet losses should not be corrected by TCP, but should be left to the application to deal with. This led to a reorganization of the original TCP into two protocols, the simple IP which provided only for addressing and forwarding of individual packets, and the separate TCP, which was concerned with service features such as flow control and recovery from lost packets. For those applications that did not want the services of TCP, an alternative called the User Datagram Protocol (UDP) was added in order to provide direct access to the basic service of IP.
A major initial motivation for both the ARPANET and the Internet was resource sharing - for example allowing users on the packet radio networks to access the time sharing systems attached to the ARPANET. Connecting the two together was far more economical that duplicating these very expensive computers. However, while file transfer and remote login (Telnet) were very important applications, electronic mail has probably had the most significant impact of the innovations from that era. Email provided a new model of how people could communicate with each other, and changed the nature of collaboration, first in the building of the Internet itself (as is discussed below) and later for much of society.
There were other applications proposed in the early days of the Internet, including packet based voice communication (the precursor of Internet telephony), various models of file and disk sharing, and early "worm" programs that showed the concept of agents (and, of course, viruses). A key concept of the Internet is that it was not designed for just one application, but as a general infrastructure on which new applications could be conceived, as illustrated later by the emergence of the World Wide Web. It is the general purpose nature of the service provided by TCP and IP that makes this possible.

Proving the Ideas

DARPA let three contracts to Stanford (Cerf), BBN (Ray Tomlinson) and UCL (Peter Kirstein) to implement TCP/IP (it was simply called TCP in the Cerf/Kahn paper but contained both components). The Stanford team, led by Cerf, produced the detailed specification and within about a year there were three independent implementations of TCP that could interoperate.
This was the beginning of long term experimentation and development to evolve and mature the Internet concepts and technology. Beginning with the first three networks (ARPANET, Packet Radio, and Packet Satellite) and their initial research communities, the experimental environment has grown to incorporate essentially every form of network and a very broad-based research and development community. [REK78] With each expansion has come new challenges.
The early implementations of TCP were done for large time sharing systems such as Tenex and TOPS 20. When desktop computers first appeared, it was thought by some that TCP was too big and complex to run on a personal computer. David Clark and his research group at MIT set out to show that a compact and simple implementation of TCP was possible. They produced an implementation, first for the Xerox Alto (the early personal workstation developed at Xerox PARC) and then for the IBM PC. That implementation was fully interoperable with other TCPs, but was tailored to the application suite and performance objectives of the personal computer, and showed that workstations, as well as large time-sharing systems, could be a part of the Internet. In 1976, Kleinrock published the first book on the ARPANET. It included an emphasis on the complexity of protocols and the pitfalls they often introduce. This book was influential in spreading the lore of packet switching networks to a very wide community.
Widespread development of LANS, PCs and workstations in the 1980s allowed the nascent Internet to flourish. Ethernet technology, developed by Bob Metcalfe at Xerox PARC in 1973, is now probably the dominant network technology in the Internet and PCs and workstations the dominant computers. This change from having a few networks with a modest number of time-shared hosts (the original ARPANET model) to having many networks has resulted in a number of new concepts and changes to the underlying technology. First, it resulted in the definition of three network classes (A, B, and C) to accommodate the range of networks. Class A represented large national scale networks (small number of networks with large numbers of hosts); Class B represented regional scale networks; and Class C represented local area networks (large number of networks with relatively few hosts).
A major shift occurred as a result of the increase in scale of the Internet and its associated management issues. To make it easy for people to use the network, hosts were assigned names, so that it was not necessary to remember the numeric addresses. Originally, there were a fairly limited number of hosts, so it was feasible to maintain a single table of all the hosts and their associated names and addresses. The shift to having a large number of independently managed networks (e.g., LANs) meant that having a single table of hosts was no longer feasible, and the Domain Name System (DNS) was invented by Paul Mockapetris of USC/ISI. The DNS permitted a scalable distributed mechanism for resolving hierarchical host names (e.g.www.acm.org) into an Internet address.
The increase in the size of the Internet also challenged the capabilities of the routers. Originally, there was a single distributed algorithm for routing that was implemented uniformly by all the routers in the Internet. As the number of networks in the Internet exploded, this initial design could not expand as necessary, so it was replaced by a hierarchical model of routing, with an Interior Gateway Protocol (IGP) used inside each region of the Internet, and an Exterior Gateway Protocol (EGP) used to tie the regions together. This design permitted different regions to use a different IGP, so that different requirements for cost, rapid reconfiguration, robustness and scale could be accommodated. Not only the routing algorithm, but the size of the addressing tables, stressed the capacity of the routers. New approaches for address aggregation, in particular classless inter-domain routing (CIDR), have recently been introduced to control the size of router tables.
As the Internet evolved, one of the major challenges was how to propagate the changes to the software, particularly the host software. DARPA supported UC Berkeley to investigate modifications to the Unix operating system, including incorporating TCP/IP developed at BBN. Although Berkeley later rewrote the BBN code to more efficiently fit into the Unix system and kernel, the incorporation of TCP/IP into the Unix BSD system releases proved to be a critical element in dispersion of the protocols to the research community. Much of the CS research community began to use Unix BSD for their day-to-day computing environment. Looking back, the strategy of incorporating Internet protocols into a supported operating system for the research community was one of the key elements in the successful widespread adoption of the Internet.
One of the more interesting challenges was the transition of the ARPANET host protocol from NCP to TCP/IP as of January 1, 1983. This was a "flag-day" style transition, requiring all hosts to convert simultaneously or be left having to communicate via rather ad-hoc mechanisms. This transition was carefully planned within the community over several years before it actually took place and went surprisingly smoothly (but resulted in a distribution of buttons saying "I survived the TCP/IP transition").
TCP/IP was adopted as a defense standard three years earlier in 1980. This enabled defense to begin sharing in the DARPA Internet technology base and led directly to the eventual partitioning of the military and non- military communities. By 1983, ARPANET was being used by a significant number of defense R&D and operational organizations. The transition of ARPANET from NCP to TCP/IP permitted it to be split into a MILNET supporting operational requirements and an ARPANET supporting research needs.
Thus, by 1985, Internet was already well established as a technology supporting a broad community of researchers and developers, and was beginning to be used by other communities for daily computer communications. Electronic mail was being used broadly across several communities, often with different systems, but interconnection between different mail systems was demonstrating the utility of broad based electronic communications between people.

Transition to Widespread Infrastructure

At the same time that the Internet technology was being experimentally validated and widely used amongst a subset of computer science researchers, other networks and networking technologies were being pursued. The usefulness of computer networking - especially electronic mail - demonstrated by DARPA and Department of Defense contractors on the ARPANET was not lost on other communities and disciplines, so that by the mid-1970s computer networks had begun to spring up wherever funding could be found for the purpose. The U.S. Department of Energy (DoE) established MFENet for its researchers in Magnetic Fusion Energy, whereupon DoE's High Energy Physicists responded by building HEPNet. NASA Space Physicists followed with SPAN, and Rick Adrion, David Farber, and Larry Landweber established CSNET for the (academic and industrial) Computer Science community with an initial grant from the U.S. National Science Foundation (NSF). AT&T's free-wheeling dissemination of the UNIX computer operating system spawned USENET, based on UNIX' built-in UUCP communication protocols, and in 1981 Ira Fuchs and Greydon Freeman devised BITNET, which linked academic mainframe computers in an "email as card images" paradigm.
With the exception of BITNET and USENET, these early networks (including ARPANET) were purpose-built - i.e., they were intended for, and largely restricted to, closed communities of scholars; there was hence little pressure for the individual networks to be compatible and, indeed, they largely were not. In addition, alternate technologies were being pursued in the commercial sector, including XNS from Xerox, DECNet, and IBM's SNA.8 It remained for the British JANET (1984) and U.S. NSFNET (1985) programs to explicitly announce their intent to serve the entire higher education community, regardless of discipline. Indeed, a condition for a U.S. university to receive NSF funding for an Internet connection was that "... the connection must be made available to ALL qualified users on campus."
In 1985, Dennis Jennings came from Ireland to spend a year at NSF leading the NSFNET program. He worked with the community to help NSF make a critical decision - that TCP/IP would be mandatory for the NSFNET program. When Steve Wolff took over the NSFNET program in 1986, he recognized the need for a wide area networking infrastructure to support the general academic and research community, along with the need to develop a strategy for establishing such infrastructure on a basis ultimately independent of direct federal funding. Policies and strategies were adopted (see below) to achieve that end.
NSF also elected to support DARPA's existing Internet organizational infrastructure, hierarchically arranged under the (then) Internet Activities Board (IAB). The public declaration of this choice was the joint authorship by the IAB's Internet Engineering and Architecture Task Forces and by NSF's Network Technical Advisory Group of RFC 985 (Requirements for Internet Gateways ), which formally ensured interoperability of DARPA's and NSF's pieces of the Internet.
In addition to the selection of TCP/IP for the NSFNET program, Federal agencies made and implemented several other policy decisions which shaped the Internet of today.
  • Federal agencies shared the cost of common infrastructure, such as trans-oceanic circuits. They also jointly supported "managed interconnection points" for interagency traffic; the Federal Internet Exchanges (FIX-E and FIX-W) built for this purpose served as models for the Network Access Points and "*IX" facilities that are prominent features of today's Internet architecture.
  • To coordinate this sharing, the Federal Networking Council9 was formed. The FNC also cooperated with other international organizations, such as RARE in Europe, through the Coordinating Committee on Intercontinental Research Networking, CCIRN, to coordinate Internet support of the research community worldwide.
  • This sharing and cooperation between agencies on Internet-related issues had a long history. An unprecedented 1981 agreement between Farber, acting for CSNET and the NSF, and DARPA's Kahn, permitted CSNET traffic to share ARPANET infrastructure on a statistical and no-metered-settlements basis.
  • Subsequently, in a similar mode, the NSF encouraged its regional (initially academic) networks of the NSFNET to seek commercial, non-academic customers, expand their facilities to serve them, and exploit the resulting economies of scale to lower subscription costs for all.
  • On the NSFNET Backbone - the national-scale segment of the NSFNET - NSF enforced an "Acceptable Use Policy" (AUP) which prohibited Backbone usage for purposes "not in support of Research and Education." The predictable (and intended) result of encouraging commercial network traffic at the local and regional level, while denying its access to national-scale transport, was to stimulate the emergence and/or growth of "private", competitive, long-haul networks such as PSI, UUNET, ANS CO+RE, and (later) others. This process of privately-financed augmentation for commercial uses was thrashed out starting in 1988 in a series of NSF-initiated conferences at Harvard's Kennedy School of Government on "The Commercialization and Privatization of the Internet" - and on the "com-priv" list on the net itself.
  • In 1988, a National Research Council committee, chaired by Kleinrock and with Kahn and Clark as members, produced a report commissioned by NSF titled "Towards a National Research Network". This report was influential on then Senator Al Gore, and ushered in high speed networks that laid the networking foundation for the future information superhighway.
  • In 1994, a National Research Council report, again chaired by Kleinrock (and with Kahn and Clark as members again), Entitled "Realizing The Information Future: The Internet and Beyond" was released. This report, commissioned by NSF, was the document in which a blueprint for the evolution of the information superhighway was articulated and which has had a lasting affect on the way to think about its evolution. It anticipated the critical issues of intellectual property rights, ethics, pricing, education, architecture and regulation for the Internet.
  • NSF's privatization policy culminated in April, 1995, with the defunding of the NSFNET Backbone. The funds thereby recovered were (competitively) redistributed to regional networks to buy national-scale Internet connectivity from the now numerous, private, long-haul networks.
The backbone had made the transition from a network built from routers out of the research community (the "Fuzzball" routers from David Mills) to commercial equipment. In its 8 1/2 year lifetime, the Backbone had grown from six nodes with 56 kbps links to 21 nodes with multiple 45 Mbps links. It had seen the Internet grow to over 50,000 networks on all seven continents and outer space, with approximately 29,000 networks in the United States.
Such was the weight of the NSFNET program's ecumenism and funding ($200 million from 1986 to 1995) - and the quality of the protocols themselves - that by 1990 when the ARPANET itself was finally decommissioned10, TCP/IP had supplanted or marginalized most other wide-area computer network protocols worldwide, and IP was well on its way to becoming THE bearer service for the Global Information Infrastructure.

The Role of Documentation

A key to the rapid growth of the Internet has been the free and open access to the basic documents, especially the specifications of the protocols.
The beginnings of the ARPANET and the Internet in the university research community promoted the academic tradition of open publication of ideas and results. However, the normal cycle of traditional academic publication was too formal and too slow for the dynamic exchange of ideas essential to creating networks.
In 1969 a key step was taken by S. Crocker (then at UCLA) in establishing theRequest for Comments (or RFC) series of notes. These memos were intended to be an informal fast distribution way to share ideas with other network researchers. At first the RFCs were printed on paper and distributed via snail mail. As the File Transfer Protocol (FTP) came into use, the RFCs were prepared as online files and accessed via FTP. Now, of course, the RFCs are easily accessed via the World Wide Web at dozens of sites around the world. SRI, in its role as Network Information Center, maintained the online directories. Jon Postel acted as RFC Editor as well as managing the centralized administration of required protocol number assignments, roles that he continued to play until his death, October 16, 1998.
The effect of the RFCs was to create a positive feedback loop, with ideas or proposals presented in one RFC triggering another RFC with additional ideas, and so on. When some consensus (or a least a consistent set of ideas) had come together a specification document would be prepared. Such a specification would then be used as the base for implementations by the various research teams.
Over time, the RFCs have become more focused on protocol standards (the "official" specifications), though there are still informational RFCs that describe alternate approaches, or provide background information on protocols and engineering issues. The RFCs are now viewed as the "documents of record" in the Internet engineering and standards community.
The open access to the RFCs (for free, if you have any kind of a connection to the Internet) promotes the growth of the Internet because it allows the actual specifications to be used for examples in college classes and by entrepreneurs developing new systems.
Email has been a significant factor in all areas of the Internet, and that is certainly true in the development of protocol specifications, technical standards, and Internet engineering. The very early RFCs often presented a set of ideas developed by the researchers at one location to the rest of the community. After email came into use, the authorship pattern changed - RFCs were presented by joint authors with common view independent of their locations.
The use of specialized email mailing lists has been long used in the development of protocol specifications, and continues to be an important tool. The IETF now has in excess of 75 working groups, each working on a different aspect of Internet engineering. Each of these working groups has a mailing list to discuss one or more draft documents under development. When consensus is reached on a draft document it may be distributed as an RFC.
As the current rapid expansion of the Internet is fueled by the realization of its capability to promote information sharing, we should understand that the network's first role in information sharing was sharing the information about its own design and operation through the RFC documents. This unique method for evolving new capabilities in the network will continue to be critical to future evolution of the Internet.

Formation of the Broad Community

The Internet is as much a collection of communities as a collection of technologies, and its success is largely attributable to both satisfying basic community needs as well as utilizing the community in an effective way to push the infrastructure forward. This community spirit has a long history beginning with the early ARPANET. The early ARPANET researchers worked as a close-knit community to accomplish the initial demonstrations of packet switching technology described earlier. Likewise, the Packet Satellite, Packet Radio and several other DARPA computer science research programs were multi-contractor collaborative activities that heavily used whatever available mechanisms there were to coordinate their efforts, starting with electronic mail and adding file sharing, remote access, and eventually World Wide Web capabilities. Each of these programs formed a working group, starting with the ARPANET Network Working Group. Because of the unique role that ARPANET played as an infrastructure supporting the various research programs, as the Internet started to evolve, the Network Working Group evolved into Internet Working Group.
In the late 1970s, recognizing that the growth of the Internet was accompanied by a growth in the size of the interested research community and therefore an increased need for coordination mechanisms, Vint Cerf, then manager of the Internet Program at DARPA, formed several coordination bodies - an International Cooperation Board (ICB), chaired by Peter Kirstein of UCL, to coordinate activities with some cooperating European countries centered on Packet Satellite research, an Internet Research Group which was an inclusive group providing an environment for general exchange of information, and an Internet Configuration Control Board (ICCB), chaired by Clark. The ICCB was an invitational body to assist Cerf in managing the burgeoning Internet activity.
In 1983, when Barry Leiner took over management of the Internet research program at DARPA, he and Clark recognized that the continuing growth of the Internet community demanded a restructuring of the coordination mechanisms. The ICCB was disbanded and in its place a structure of Task Forces was formed, each focused on a particular area of the technology (e.g. routers, end-to-end protocols, etc.). The Internet Activities Board (IAB) was formed from the chairs of the Task Forces.
It of course was only a coincidence that the chairs of the Task Forces were the same people as the members of the old ICCB, and Dave Clark continued to act as chair. After some changing membership on the IAB, Phill Gross became chair of a revitalized Internet Engineering Task Force (IETF), at the time merely one of the IAB Task Forces. As we saw above, by 1985 there was a tremendous growth in the more practical/engineering side of the Internet. This growth resulted in an explosion in the attendance at the IETF meetings, and Gross was compelled to create substructure to the IETF in the form of working groups.
This growth was complemented by a major expansion in the community. No longer was DARPA the only major player in the funding of the Internet. In addition to NSFNet and the various US and international government-funded activities, interest in the commercial sector was beginning to grow. Also in 1985, both Kahn and Leiner left DARPA and there was a significant decrease in Internet activity at DARPA. As a result, the IAB was left without a primary sponsor and increasingly assumed the mantle of leadership.
The growth continued, resulting in even further substructure within both the IAB and IETF. The IETF combined Working Groups into Areas, and designated Area Directors. An Internet Engineering Steering Group (IESG) was formed of the Area Directors. The IAB recognized the increasing importance of the IETF, and restructured the standards process to explicitly recognize the IESG as the major review body for standards. The IAB also restructured so that the rest of the Task Forces (other than the IETF) were combined into an Internet Research Task Force (IRTF) chaired by Postel, with the old task forces renamed as research groups.
The growth in the commercial sector brought with it increased concern regarding the standards process itself. Starting in the early 1980's and continuing to this day, the Internet grew beyond its primarily research roots to include both a broad user community and increased commercial activity. Increased attention was paid to making the process open and fair. This coupled with a recognized need for community support of the Internet eventually led to the formation of the Internet Society in 1991, under the auspices of Kahn's Corporation for National Research Initiatives (CNRI) and the leadership of Cerf, then with CNRI.
In 1992, yet another reorganization took place. In 1992, the Internet Activities Board was re-organized and re-named the Internet Architecture Board operating under the auspices of the Internet Society. A more "peer" relationship was defined between the new IAB and IESG, with the IETF and IESG taking a larger responsibility for the approval of standards. Ultimately, a cooperative and mutually supportive relationship was formed between the IAB, IETF, and Internet Society, with the Internet Society taking on as a goal the provision of service and other measures which would facilitate the work of the IETF.
The recent development and widespread deployment of the World Wide Web has brought with it a new community, as many of the people working on the WWW have not thought of themselves as primarily network researchers and developers. A new coordination organization was formed, the World Wide Web Consortium (W3C). Initially led from MIT's Laboratory for Computer Science by Tim Berners-Lee (the inventor of the WWW) and Al Vezza, W3C has taken on the responsibility for evolving the various protocols and standards associated with the Web.
Thus, through the over two decades of Internet activity, we have seen a steady evolution of organizational structures designed to support and facilitate an ever-increasing community working collaboratively on Internet issues.

Commercialization of the Technology

Commercialization of the Internet involved not only the development of competitive, private network services, but also the development of commercial products implementing the Internet technology. In the early 1980s, dozens of vendors were incorporating TCP/IP into their products because they saw buyers for that approach to networking. Unfortunately they lacked both real information about how the technology was supposed to work and how the customers planned on using this approach to networking. Many saw it as a nuisance add-on that had to be glued on to their own proprietary networking solutions: SNA, DECNet, Netware, NetBios. The DoD had mandated the use of TCP/IP in many of its purchases but gave little help to the vendors regarding how to build useful TCP/IP products.
In 1985, recognizing this lack of information availability and appropriate training, Dan Lynch in cooperation with the IAB arranged to hold a three day workshop for ALL vendors to come learn about how TCP/IP worked and what it still could not do well. The speakers came mostly from the DARPA research community who had both developed these protocols and used them in day-to-day work. About 250 vendor personnel came to listen to 50 inventors and experimenters. The results were surprises on both sides: the vendors were amazed to find that the inventors were so open about the way things worked (and what still did not work) and the inventors were pleased to listen to new problems they had not considered, but were being discovered by the vendors in the field. Thus a two-way discussion was formed that has lasted for over a decade.
After two years of conferences, tutorials, design meetings and workshops, a special event was organized that invited those vendors whose products ran TCP/IP well enough to come together in one room for three days to show off how well they all worked together and also ran over the Internet. In September of 1988 the first Interop trade show was born. 50 companies made the cut. 5,000 engineers from potential customer organizations came to see if it all did work as was promised. It did. Why? Because the vendors worked extremely hard to ensure that everyone's products interoperated with all of the other products - even with those of their competitors. The Interop trade show has grown immensely since then and today it is held in 7 locations around the world each year to an audience of over 250,000 people who come to learn which products work with each other in a seamless manner, learn about the latest products, and discuss the latest technology.
In parallel with the commercialization efforts that were highlighted by the Interop activities, the vendors began to attend the IETF meetings that were held 3 or 4 times a year to discuss new ideas for extensions of the TCP/IP protocol suite. Starting with a few hundred attendees mostly from academia and paid for by the government, these meetings now often exceed a thousand attendees, mostly from the vendor community and paid for by the attendees themselves. This self-selected group evolves the TCP/IP suite in a mutually cooperative manner. The reason it is so useful is that it is composed of all stakeholders: researchers, end users and vendors.
Network management provides an example of the interplay between the research and commercial communities. In the beginning of the Internet, the emphasis was on defining and implementing protocols that achieved interoperation.
As the network grew larger, it became clear that the sometime ad hoc procedures used to manage the network would not scale. Manual configuration of tables was replaced by distributed automated algorithms, and better tools were devised to isolate faults. In 1987 it became clear that a protocol was needed that would permit the elements of the network, such as the routers, to be remotely managed in a uniform way. Several protocols for this purpose were proposed, including Simple Network Management Protocol or SNMP (designed, as its name would suggest, for simplicity, and derived from an earlier proposal called SGMP) , HEMS (a more complex design from the research community) and CMIP (from the OSI community). A series of meeting led to the decisions that HEMS would be withdrawn as a candidate for standardization, in order to help resolve the contention, but that work on both SNMP and CMIP would go forward, with the idea that the SNMP could be a more near-term solution and CMIP a longer-term approach. The market could choose the one it found more suitable. SNMP is now used almost universally for network-based management.
In the last few years, we have seen a new phase of commercialization. Originally, commercial efforts mainly comprised vendors providing the basic networking products, and service providers offering the connectivity and basic Internet services. The Internet has now become almost a "commodity" service, and much of the latest attention has been on the use of this global information infrastructure for support of other commercial services. This has been tremendously accelerated by the widespread and rapid adoption of browsers and the World Wide Web technology, allowing users easy access to information linked throughout the globe. Products are available to facilitate the provisioning of that information and many of the latest developments in technology have been aimed at providing increasingly sophisticated information services on top of the basic Internet data communications.

History of the Future

On October 24, 1995, the FNC unanimously passed a resolution defining the term Internet. This definition was developed in consultation with members of the internet and intellectual property rights communities. RESOLUTION: The Federal Networking Council (FNC) agrees that the following language reflects our definition of the term "Internet". "Internet" refers to the global information system that -- (i) is logically linked together by a globally unique address space based on the Internet Protocol (IP) or its subsequent extensions/follow-ons; (ii) is able to support communications using the Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) suite or its subsequent extensions/follow-ons, and/or other IP-compatible protocols; and (iii) provides, uses or makes accessible, either publicly or privately, high level services layered on the communications and related infrastructure described herein.
The Internet has changed much in the two decades since it came into existence. It was conceived in the era of time-sharing, but has survived into the era of personal computers, client-server and peer-to-peer computing, and the network computer. It was designed before LANs existed, but has accommodated that new network technology, as well as the more recent ATM and frame switched services. It was envisioned as supporting a range of functions from file sharing and remote login to resource sharing and collaboration, and has spawned electronic mail and more recently the World Wide Web. But most important, it started as the creation of a small band of dedicated researchers, and has grown to be a commercial success with billions of dollars of annual investment.
One should not conclude that the Internet has now finished changing. The Internet, although a network in name and geography, is a creature of the computer, not the traditional network of the telephone or television industry. It will, indeed it must, continue to change and evolve at the speed of the computer industry if it is to remain relevant. It is now changing to provide new services such as real time transport, in order to support, for example, audio and video streams.
The availability of pervasive networking (i.e., the Internet) along with powerful affordable computing and communications in portable form (i.e., laptop computers, two-way pagers, PDAs, cellular phones), is making possible a new paradigm of nomadic computing and communications. This evolution will bring us new applications - Internet telephone and, slightly further out, Internet television. It is evolving to permit more sophisticated forms of pricing and cost recovery, a perhaps painful requirement in this commercial world. It is changing to accommodate yet another generation of underlying network technologies with different characteristics and requirements, e.g. broadband residential access and satellites. New modes of access and new forms of service will spawn new applications, which in turn will drive further evolution of the net itself.
The most pressing question for the future of the Internet is not how the technology will change, but how the process of change and evolution itself will be managed. As this paper describes, the architecture of the Internet has always been driven by a core group of designers, but the form of that group has changed as the number of interested parties has grown. With the success of the Internet has come a proliferation of stakeholders - stakeholders now with an economic as well as an intellectual investment in the network.
We now see, in the debates over control of the domain name space and the form of the next generation IP addresses, a struggle to find the next social structure that will guide the Internet in the future. The form of that structure will be harder to find, given the large number of concerned stakeholders. At the same time, the industry struggles to find the economic rationale for the large investment needed for the future growth, for example to upgrade residential access to a more suitable technology. If the Internet stumbles, it will not be because we lack for technology, vision, or motivation. It will be because we cannot set a direction and march collectively into the future.
History of the Internet Timeline
Timeline

Footnotes

1 Perhaps this is an exaggeration based on the lead author's residence in Silicon Valley.
2 On a recent trip to a Tokyo bookstore, one of the authors counted 14 English language magazines devoted to the Internet.
3 An abbreviated version of this article appears in the 50th anniversary issue of the CACM, Feb. 97. The authors would like to express their appreciation to Andy Rosenbloom, CACM Senior Editor, for both instigating the writing of this article and his invaluable assistance in editing both this and the abbreviated version.
4 The Advanced Research Projects Agency (ARPA) changed its name to Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) in 1971, then back to ARPA in 1993, and back to DARPA in 1996. We refer throughout to DARPA, the current name.
5 It was from the RAND study that the false rumor started claiming that the ARPANET was somehow related to building a network resistant to nuclear war. This was never true of the ARPANET, only the unrelated RAND study on secure voice considered nuclear war. However, the later work on Internetting did emphasize robustness and survivability, including the capability to withstand losses of large portions of the underlying networks.
6 Including amongst others Vint Cerf, Steve Crocker, and Jon Postel. Joining them later were David Crocker who was to play an important role in documentation of electronic mail protocols, and Robert Braden, who developed the first NCP and then TCP for IBM mainframes and also was to play a long term role in the ICCB and IAB.
7 This was subsequently published as V. G. Cerf and R. E. Kahn, "A protocol for packet network interconnection" IEEE Trans. Comm. Tech., vol. COM-22, V 5, pp. 627-641, May 1974.
8 The desirability of email interchange, however, led to one of the first "Internet books": !%@:: A Directory of Electronic Mail Addressing and Networks, by Frey and Adams, on email address translation and forwarding.
9 Originally named Federal Research Internet Coordinating Committee, FRICC. The FRICC was originally formed to coordinate U.S. research network activities in support of the international coordination provided by the CCIRN.
10 The decommissioning of the ARPANET was commemorated on its 20th anniversary by a UCLA symposium in 1989.

References

P. Baran, "On Distributed Communications Networks", IEEE Trans. Comm. Systems, March 1964.
V. G. Cerf and R. E. Kahn, "A protocol for packet network interconnection", IEEE Trans. Comm. Tech., vol. COM-22, V 5, pp. 627-641, May 1974.
S. Crocker, RFC001 Host software, Apr-07-1969.
R. Kahn, Communications Principles for Operating Systems. Internal BBN memorandum, Jan. 1972.
Proceedings of the IEEE, Special Issue on Packet Communication Networks, Volume 66, No. 11, November 1978. (Guest editor: Robert Kahn, associate guest editors: Keith Uncapher and Harry van Trees)
L. Kleinrock, "Information Flow in Large Communication Nets", RLE Quarterly Progress Report, July 1961.
L. Kleinrock, Communication Nets: Stochastic Message Flow and Delay, Mcgraw-Hill (New York), 1964.
L. Kleinrock, Queueing Systems: Vol II, Computer Applications, John Wiley and Sons (New York), 1976
J.C.R. Licklider & W. Clark, "On-Line Man Computer Communication", August 1962.
L. Roberts & T. Merrill, "Toward a Cooperative Network of Time-Shared Computers", Fall AFIPS Conf., Oct. 1966.
L. Roberts, "Multiple Computer Networks and Intercomputer Communication", ACM Gatlinburg Conf., October 1967.

Authors

Barry M. Leiner was Director of the Research Institute for Advanced Computer Science. He passed away in April 2003.
Vinton G. Cerf is Vice President and Chief Internet Evangelist at Google.
David D. Clark is Senior Research Scientist at the MIT Laboratory for Computer Science.
Leonard Kleinrock is Leonard Kleinrock is Distinguished Professor of Computer Science at the University of California, Los Angeles, and is a Founder of Linkabit Corp., TTI/Vanguard,  Nomadix Inc., and Platformation Inc University of California, Los Angeles, and is Chairman and Founder of Nomadix.
Jon Postel served as Director of the Computer Networks Division of theInformation Sciences Institute of the University of Southern California until his untimely death October 16, 1998.
Dr. Lawrence G. Roberts is CEO, President, and Chairman of Anagran, Inc.
Stephen Wolff is CTO of Internet2.